«Ельцин не имел права». В чём суть конфликта 1993 года?

21 сентября 1993 год. В 20:00 президент России Борис Ельцин выступил с обращением к гражданам, где сообщил об издании указа № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». После его подписания высший орган государственной власти Съезд народных депутатов и Верховный Совет должны были прекратить свою деятельность.

Невовлечённому в политическую жизнь человеку названия госструктур не расскажут ни о чём. Но именно на фоне этого Указа начался самый громкий конституционный кризис в истории России, завершившийся 4 октября множественными жертвами и расстрелом Белого Дома. В начале месяца конфликт обострился до предела. Если в сентябре разногласия не переходили рамки политических обсуждений, то уже в начале следующего месяца началась активная и неконтролируемая фаза.

3-4 октября отказавшиеся принимать сторону Ельцина сторонники Верховного Совета взяли штурмом мэрию Москвы и попытались занять станцию «Останкино». На фоне этого действующий президент применил военную силу, разогнав Верховный Совет, где заседали депутаты. При ельцинском штурме применялись танки, вертолеты и БТР. В результате боестолкновений военные уничтожили около 30% помещений Белого дома огнем из танков, а к вечеру того же дня сторонники Верховного совета сдались.

Только по официальным данным за время октябрьских событий погибли 158 человек. Ещё 425 получили ранения.

Законны ли действия Ельцина?

Фактически, в октябре 1993 года произошло столкновение исполнительной и законодательной ветвей власти. Среди лидеров первой были президент Борис Ельцин и глава правительства Виктор Черномырдин. Расширенные права законодательной власти пытались отстоять председатель Верховного совета России Руслан Хасбулатов и вице-президент Александр Руцкой. Также на их стороне был Конституционный суд и его председатель Валерий Зорькин.

Почему же законодатели отказались поддерживать действия Ельцина? Его реформы являлись антиконституционными, подразумевавшими полный переход власти в руки президента. Недаром многие запомнили события 1993 года не иначе, как «Ельцинский путч».

Во-первых, сам Указ №1400 противоречил действующей на тот момент Конституции. Во-вторых, роспуск Съезда народных депутатов и Верховного Совета также не имел законных оснований. Потому вопрос о законности можно закрыть, зато можно открыть другой вопрос: почему же Ельцин вышел сухим из воды?

Здесь ему помог опыт, полученный ещё в 1991 году. Ведь если бы ГКЧП удержал власть, то никто так и не увидел бы Бориса Николаевича во главе государства. Главной ошибкой комитета стало отсутствие политической воли и нежелание (или невозможность) воспользоваться военной силой при подавлении августовского путча Ельцина.

Президент России понял, что для сохранения власти важно пользоваться всеми возможными инструментами. И в отличие от ГКЧП, Ельцин, под прикрытием благих намерений, готов был пожертвовать жизнями народа ради сохранения собственных полномочий.

– Съезд народных депутатов и Верховный Совет приняли решения отстранить Ельцина от должности. В соответствии с Конституцией меня назначают исполняющим обязанности. При чем тут силовые структуры? Я не преследовал цели воевать с кем-либо. Более того, я написал своей рукой на бумаге, что в предстоящих выборах президента, депутатов я участия принимать не буду! Я хотел снять все сомнения, что рвусь к власти. Опираться на силовые структуры надо тогда, когда намеренно ставишь какую-либо цель, – рассказал Александра Руцкой.

Трагедия и последствия. Почему Ельцин расстрелял Белый Дом?

Всё это привело к расстрелу Белого Дома, за который так никто и не ответил. В произошедшее следует просто вдуматься: в столице России по приказу конкретных лиц стреляли танки. Неясная мотивация для подобных действий, огромные жертвы, разрушения – и никаких последствий. Словно ничего не происходило.

Как и в 1991-м году, путчисты по духу вновь вышли сухими из воды. Под суд отправились лидеры из числа защитников Белого Дома – Александр Руцкой, Руслан Хасбулатов и другие руководители. Также в отставку ушли председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, генпрокурор Валентин Степанков и главы регионов, которые выступали против президента во время конституционного кризиса.

Однако расследования октябрьских событий так и не завершили. В феврале 1994 года всех участников конституционного кризиса амнистировали, а следственную группу попросту распустили, оставив волнующие общество вопросы без ответа. По мнению некоторых экспертов, произошедшее стремятся попросту стереть из исторической памяти:

– Но, все же, забыть невозможно. Ни сраженную пулей женщину рядом со мной в лесочке Останкино – в кровавом лесочке, где мы погибали той ночью. Ни мальчика на велосипеде под пулями. Ни протягивающего нательный крест навстречу бронетранспортеру мужичка с жалким и неуверенным криком «наши, наши» и падающего от трассирующей очереди. Ни того мужчину, который, когда я спрятался за «Жигуленок», укрываясь от пуль, и нечаянно его потеснил, не оттолкнул меня, а обнял и даже прикрыл… Я не забуду подвиг тех героев, которые защищали Белый дом в 1993 году, – заявлял философ Александр Дугин.

Забыть произошедшее и впрямь сложно. Да оно и не забывается, так как окна Белого дома всё ещё смолят, напоминая о том, что «святое» время под Луной 1990-х годов обернулось и стало лихим. Впрочем, оно было таким изначально, хотя многие стремятся доказать обратное. Для них расстрел Белого Дома – маленькая неувязочка в младореформаторской системе ценностей. Для них выстрел из танка – отдалённый хлопок на окраине города, о котором можно забыть так же быстро, как забывается ночной сон.

Но из памяти народа никакими историческими подтасовками не вывести Чёрный октябрь. «Действия были оправданы»? «Защитник Белого Дома – путчисты»? «Ельцин – чисто демократический правитель»? И что там ещё говорят люди со светлыми лицами. Только сколько стоят их слова, если одного лишь взгляда на Дом Правительства, чтобы понять весь масштаб произошедшей 4 октября 1993 года трагедии.